La fusion de las cajas vascas: Una oportunidad perdida

Escribo esto justo despues de saberse que no se va a dar la fusión entre BBK y Kutxa al lograrse una minoría de bloqueo en ésta. Y bastante despues de que el chantaje de los nacionalistas españoles hiciesen imposible lo mismo con la Vital.

Y a uno le produce estupor que una fusión que convenía a toda la sociedad vasca se haya malogrado y más en estos tiempos de crisis. Con el músculo de la Caja Laboral bajo mínimos tras hacer el idiota con Lehman Brothers, ¿qué Bancos públicos vascos van a poder apoyar la financiación de las empresas vascas en momentos de restricción del crédito? ¿Con qué fuerzas contaremos para parar en febrero (cuando vendan Union Fenosa a Gas Natural) el pillaje sobre Iberdrola, su troceamiento y traslado del último centro de decisión de una gran empresa vasca a Madrid? ¿Con qué para avanzar hacia un Banco Público Vasco en cuya arena pelear para una gestión transparente, democrática y que favorezca a los más necesitados?

Hay quien dice que da igual, que en la crisis de los 90 la actuación coordinada de las tres cajas sirvió y bastó para salvar la CAF, para poner en marcha Euskaltel, para... Pero eso es no entender que la situación ha cambiado considerablemente y no solo porque la Kutxa y la Vital estén tocadas sino porque los (poned aquí el insulto más fuerte que se os ocurra) neoliberales de los Tribunales de la Competencia harán todo lo posible para evitar estas actuaciones coordinadas.

¿Como ha sido posible este dislate? ¿Qué hay que señalar para evitar otro fracaso en esta fusión? Muchas cosas y a muchos actores. Empecemos:


- El PNV, acostumbrado a pastorear todas las instituciones que controla, ha hecho de ellas lo más parecido a un Batzoki. Su red de clientelismo, sus enchufes, sus prácticas de pactar prebendas a cambio de fidelidades, sus políticas neoliberales y privatizadoras... han quitado toda la posible ilusión popular a esta fusión.

Si a esto le añadimos sus mentiras ("la Kutxa está muy bien", !ya! tras su colaboración en tiempos de Spagnolo con muchas mafias de la construcción y municipales en Murcia y Andalucia, las pérdidas potenciales son enormes y si a eso se le suma la bajada de su cartera industrial, la bajada del precio de sus inmuebles hipotecados o en contrucción o venta y el aumento del ratio de morosidad, el riesgo de que la Kutxa entre en quiebra (menor valor de los activos que de los pasivos) es enorme) y su reparto escondido de prebendas a otras fuerzas, vemos que la derrota estaba cantada.

Añadamos también la pésima gestión de Irala en la BBK, las actuaciones autoritarias en la Obra Social (guarderías, residencias), el cobro abusivo de comisiones (28 € por descubierto en cuenta...) a los sectores más desfavorecidos... vemos que tampoco en Bizkaia había un clamor a favor de la fusión.

- De EA se dice que va a ir sola a las elecciones, que es la nueva punta de lanza del soberanismo, que tiende puentes a la Izda Abertzale Oficial (IAO)... Pues si no ha sido capaz de despegarse del PNV y contar a la opinión pública lo que pasaba, si ha preferido la alianza a la claridad... dudo mucho que sean alternativa a nada en este país.

- Del PSOE y el PP no nos equivoquemos. Su comportamiento en la fusión ni siquiera ha sido el de nacionalistas españoles. Un nacionalista español contribuye a España apoyando a su "región". Pero si prefieren que su "región" tenga menos instrumentos económicos para desarrollarse, lo suyo no es nacionalismo, es imperialismo español empeñado en destrozar y/o debilitar el tejido industrial vasco.

- El argumento de los trabajadores de las cajas es flojo, tanto por parte de los que apoyan la fusión (CCOO sobre todo) como de los que se oponen (la IAO especialmente). Habrá quienes piensen que los trabajadores de las cajas viven muy bien y quienes piensen lo contrario. Pero condicionar la fusión a las condiciones de los trabajadores de las cajas es de un mezquino que produce rubor.

- La izquierda abertzale oficial sigue mal. Siguiendo con su lógica de "cuanto peor, mejor", afirma haberse opuesto porque es un "proyecto mercantilista, partidista, alejado de la función social, que no hace una apuesta en favor de Euskal Herria y que mira a España". Por favor... ¿cuántas veces LAB ha apoyado la negociación y el apoyo crítico en proyectos mucho mas mercantilistas, partidistas y alejados de la función social (discutiendo con ELA y firmando con CCOO y UGT)? No, lo que hay es que los que mandan en la izquierda abertzale (los que mandan de verdad, no Otegi ni Diez) han querido sacar pecho, hacer revanchismo con el PNV, priorizar los intereses de su tribu antes que los de la izquierda. Lo llevan haciendo mucho tiempo y ya va siendo hora de que el autismo militarista deje de engañar a nadie.

Es verdad que algunos sectores de ellos e incluso de la extrema izquierda obrerista española pueden creer que esto se reduce a una batalla entre sectores de la burguesía y que a la izquierda nos tiene que dar igual. Y es que a estas alturas todavía quedan ilusos en muchos sitios.

- De Ezker Batua poco se puede decir. No explicar lo que está en juego y cambiar de posición en dos días porque Madrazo "ha obtenido garantías de que el consejo de administración recogerá la pluralidad social y política del País Vasco" es una tontería. Y la gente lo lee en la clave a que EB les tiene acostumbrados: Ya han conseguido pillar. Pues con su pan se lo coman, es la reacción lógica.

- De los críticos de Ezker Batua (¿representantes en la asamblea de la Kutxa?) podría entender sus razones si se han abstenido (que equivalía a votar NO con la ley actual). No contribuir a que el clientelismo de EB crezca ni a las negociaciones ocultas de reparto de prebendas, no engordar al monstruo de la burocracia y contribuir a que esas formas de hacer política desaparezca de las instituciones vascas.

Pero primar un debate ¿interno? frente al análisis de lo que es mejor para la sociedad vasca es un camino muy peligroso. Además de dar pábulo a insidias como las de Anasagasti cuando les acusa de ser submarinos del PSOE. Si tanto critican y tan mal les parece la(s) actuación(es) de Madrazo y sus burócratas, ¿no hubiese sido más coherente y ético escindir EB y dar un SI crítico a la fusión en vez de seguir en EB y rechazar la fusión? Es posible que el "timing" tenga la culpa de ¿todo?, pero es una lástima que haya que andar así.

- Los que leen este blog saben de mis críticas a Aralar y que muchas veces su afán de institucionalizarse y gestionar el sistema me hacen pensar en que llevan el mismo (y pésimo) camino de EB con dos años de retraso.

Pues bien, he de decir que su actuación en la fusión me ha parecido intachable. Criticar frontalmente la política neoliberal y oscurantista de PNV/EA, negarse a cualquier componenda o reparto y dar un SI crítico porque la fusión de las Cajas interesa más al pueblo vasco que espolear un provincianismo impotente y pacato.


En resumen, esperemos que la izquierda vasca cambie algunos de sus clichés de piñón fijo. Algunos seguimos considerando que en el socialismo se vivirá mejor si no estamos en un desierto industrial.